 |  BV Social ClubBV Social Club - LiveJournal.com http://vadimb.livejournal.com/ рекомендовать друзьям >> |
- Егор Холмогоров о неравенстве, иерархии и антирессантименте.
Отклик на мой пост Так ли плох рессентимент, как его малюют философы начиная с 19 века?
Все, конечно же, оказалось сложнее...Постницшеанское понимание рессентимента - это однозначная глупость и мерзость, заточенная против христианства (хотя в целом книга Шелера неплоха).
http://holmogor.livejournal.com/4258597.html
Ответ прост - хуже рессентимента только антирессинтемент, то есть квазиницшеанская проповедь права сильного, таланливого и Не Такого Как Все.
Дело в том, что дарвинистский "антиэгалитаризм" (я круче всех и поэтому всех поимею) совершенно не совместим с хаактерным для нармального классического правого и для человека с аристократическим мировоззрением представления об иерархии.
"Человек длинной воли" - это, как правило, не аристократ. Это антиаристократ, выскочка.
И "антирессентимент" - который часто принимают за проявление величия духа исключительных людей есть, на деле, именно что поддержка права самых наглых, самых циничных, "подвижных сперматазоидов". Людей, ишенных как раз тех качеств, которые наиболее характерны для высшего идеала человека - любви, благородства, заботы о ближнем, умения поступать добродетельно.
Предельным случаем антирессентимента является не Аристократ, а Жулик.
Напротив, аристократическая среда всегда была устроена очень рессентиментно, то есть жесточайшим образом подавляла любых выскочек.
Вся сложная система местничества, которая, как я когда-то писал, была не злом, а благом для русской средневековой системы управления, была основана именно на системном рессентименте.Система местничества, на которую было сделано столько нападок, была прежде всего системой страхования аристократического слоя от ненадежных и непроверенных людей, быстрая карьера которых могла обернуться столь же стремительной изменой государю и государству. Местничество было системой защиты от дураков и сволочей, которых неизбежно порождает альтернативная ей система временщичества.
http://www.rus-obr.ru/ru-club/4139
Само же социальное неравенство, вне зависимости от злоупотребений им, является плодом не греха, а напротив вещи очень хорошей и правильной - социальной солидарности. Неравенство возникает в мире потому, что большинство людей отклоняется в своем поведении от абстрактной "эгоистической" модели, от игры в "каждый за себя". Уместить в голове этот странный факт, безусловно, непросто, поскольку у нас в голове сидит классическая либерально-марксистская картинка происхождения неравенства именно из эгоистической войны всех против всех. Однако соревновательность не создает подлинного неравенства - между спортсменами, бегущими на три километра никакого неравенства нет - у них равные возможности, равные стартовые позиции, предельно простые отношения и предельно простая цель. Неравенство начинается тогда, когда один из спортсменов споткнется и повредит ногу, а у тех, кто бежит мимо возникнет выбор - бежать дальше к финишу, не обращзая внимания на попавшего в беду товарища или же помочь ему, но тогда сойти с дистанции или задержаться.
Если мы повнимательней присмотримся в жизни к большинству социальных неравенств, то они все связаны будут не с "плохим бегом", а с "отказом от участия в соревновании из солидарности с той или иной своей общественной группой. Простое общество, не имеющее никаких членений, было бы обществом идеального равенства, любая социальная расстановка в нем была бы построена по принципу "кто лучше бегает". Но простых обществ в истори нет и, возможно, никогда не было. Любые сложные общества, хотя бы с минимальным социальным членением, создают неравенство. Те или иные группы внутри общества имеют свои правила, свой этикет, свои кодексы и свои цели совместного существования. Они требуют от своего члена следования всем этим правилам и предписаниям, а в ответ предполагают определенную поддержку ему в реализации тех целей, которые укладываются в "кодекс" этой группы. Человек ослабляет свою "идеальную конкурентоспособность во имя реальной солдидарности. И потому вполне закономерно, что хорошие времена для авантюристов и нуворишей наступают тогда, когда социум рассыпается, солидарные связи внутри него рушатся и можно действовать полагаясь только на собственные способности и свойства (как добрые, так и дурные). Наступают времена "людей длинной воли" и, одновременно, времена негодяев.
При этом цель правильной, должным образом устроенной иерархии совсем не в том, чтобы "сломать" социальный лифт. Напротив, иерархия компенсирует формируемую социальным порядком связанность, она создает четкую социальную лестницу, передвижение по которой возможно именно как переход из одного солидарного сообщества в другое, не предусматривает десоциализации, а значит авантюризма, временщичества и т.д. Чтобы продвинуться по этой лестнице человек должен быть принят в свои солидарные структуры неким новым сообществом и сам должен изъявить этому сообществу солидарность. То есть в правой социальной парадигме нет более опасной и деструктивной фигуры, чем тот, кто никому ничем не обязан. Это, опять же, не означает, что "селф мейд мен" в правой парадигме невозможен - еще как возможен.Переслать - Так ли плох рессентимент, как его малюют философы начиная с 19 века?
Вышедшая в 2009 г. и переизданная с дополнениями в 2010 году книга эпидемиологов Ричарда Вилкинсона и Кейт Пикетт «The Spirit Level. Why Equality is Better for Everyone» стала весьма громкой интервенцией ученых-естественников в поле политики, философии и социологии. Авторы, опираясь на обширные данные, пришли к выводу, что неравенство приносит вред всему обществу в целом, а не только наиболее бедным его слоям. По их мнению, среди большинства развитых стран прослеживается устойчивая тенденция: страны с большим социальным расслоением, независимо от совокупного дохода, имеют худшие показатели по основным социальным параметрам (таким как смертность, преступность, заболеваемость и т.д.), чем их более «эгалитарные» соседи.
Книга вызвала бурные споры, последовали и опровержения. Что если сама биосоциальная природа человека не способна справляться с неравенством, конструируемым в качестве основного стимула (для конкуренции, поддержания иерархии и т.п.?). Так ли плох рессентимент, как его малюют философы начиная с 19 века? Может ли существовать общество, нацеленное на минимизацию неравенства?
http://www.liberty.ru/events/Moskovskij-filosofskij-kolledzh-reshil-pouchastvovat-v-spore-o-neravenstve
В тему колонка Соколова Митрича о геморроеБолее тяжелая ситуация с другим сословием – крупными чиновниками, гостопменеджерами и паразитирующими на административной ренте бизнесменами. Я уверен, что в глубине души они тоже давно желают социального здоровья. Они просто не могут его не желать, потому что являются людьми, а все люди более-менее одинаково сконструированы. Но для того чтобы признаться себе в этой новой потребности и сделать первый, второй, третий шаг, им придется не просто что-то поменять в образе жизни. Им придется потерять все. В новых условиях они просто не выживут, у них уже атрофировались навыки такой жизни. Но и примириться до конца со своим статусом упыря и мироеда им тоже не дано – как бы они ни пытались демонстрировать обратное. На самом деле мне их реально очень жалко. Они обречены жить с этой бациллой стресса внутри – до тех пор, пока она их не добьет, пока они не начнут выть от геморроя, сохнуть от онкологии, распухать от диабета, умирать от сердечной недостаточности (или недостаточной сердечности?) Тогда эти бедные люди поймут, что здоровье – не товар, а прокурор, а «сильная и благоустроенная Россия» – не демагогический оборот, а реальное лекарство для их же собственных слабых организмов.
http://www.vz.ru/columns/2011/4/16/484303.htmlПереслать - Урал, консерватизм, фашизм.
Типичным представителем этого типа мышления является уроженец этих самых мест Евгений Ройзман, который фашистом по очевидным причинам являться не может никак, но его позиция по поводу цыган, таджиков, иммигрантов и наркотиков делает его весьма уважаемым человеком среди националистов, и не только среди них. Собственно говоря фашистов у нас в городе практически никогда и не было - тому что было в действительности есть гораздо более точные названия.
Я бы назвал это «здоровым консерватизмом», и именно он стал той питательной средой, из которой выросло то что выросло. Не было никогда на Урале ни толерантности, ни фашизма – а была и есть здоровая реакция нормального общества на известные раздражители. Причем отвечая на вопрос «почему?» любой трезвомыслящий человек найдет для здорового национализма множество рациональных объяснений. И так мыслят подавляющее большинство русских, как бы не навязывалась толерастия и идеология терпильства. При этом веками нет и не было никакой ненависти и неприязни к людям другой национальности только за это, равно и сейчас шовинизм слабо характеризует большинство нормальных людей. Просто всем надоели некоторые вещи, и все прекрасно знают какие, желания десять раз повторять очевидные вещи у меня нет. Какая же причина того, что на улицах стали убивать за другую национальность? Есть у меня гипотеза, несколько аллегоричная, но, по-моему, верная. Когда здоровый организм атакует зараза, он повышает температуру тела – выжигая заразу ценой собственного самочувствия и экстремального состояния. Иногда это повышение температуры может убить не хуже чем болезнь. Так и в нашем примере экстремизм – реакция сильного общества на раздражитель извне, болезненная и опасная, но являющаяся показателем работы иммунитета.
http://viper-ns.livejournal.com/86609.htmlПереслать
 | Саморегулируемые организации Тексты законов, аналитические обзоры, тематические статьи о СРО в строительстве и проектировании — все это собрано в этом блоге. Присоединиться → |
| rss2email.ru |
| rss2email.ru | отписаться: http://www.rss2email.ru/unsubscribe.asp?c=68693&u=1048398&r=123505307 управление подпиской: http://www.rss2email.ru/manage.asp партнерская программа: http://partner.rss2email.ru/?pid=1 |
Комментариев нет:
Отправить комментарий